若想得到更多最新訊息，請Like已有超過8,700個Fans的「紅猴FACEBOOK」(按此)，謝謝支持！
以下為筆者週一在PC Market所發表的文章「「壟斷」的學問 」。
-----------------------------------------------------
上週提到Paypal創辦人Peter Thiel的新作「Zero to
One」，以此為書名，因其中一個目標讀者群是創業者，他認為最佳創業思維應是從「零」建立「一」種改變遊戲規則的產品或服務，才有較大機會創造出壟斷(Monopoly)局面，若只是由「一」種原有的產品或服務，去變出「N」種更佳的產品或服務，那便較易最終跌入完全競爭、無利可掙的死胡同。他認為憑創意建立的壟斷是好東西，才會創造價值，但現今資本主義社會卻傾向反壟斷，變相在破壞價值。所以，現今壟斷者不會承認自身的壟斷身份，不言會被罰巨款及改變生意模式，甚至被迫分拆業務，好讓出生存空間給競爭對手，反壟斷法站在道德高地看當然是美好的，但卻某程度違反了資本主義的自然定律，甚至在破壞社會發展的價值。現今很多人口說擁抱自由經濟，卻逐步加入社會主義的制度，是否存在矛盾，可說見仁見智。
壟斷者不承認自己是正在壟斷市場，那要看怎樣定義什麼才是市場。好像Google，說其在搜尋宣傳市場上是壟斷者，相信反對的人不會不多；但若放在數碼媒體推廣市場，佔比雖也不小，但總談不上壟斷；到再將其放在包括傳統媒體的整個推廣市場上，那便變得不起眼了。那究竟監管機構會用那一個市場作基準，那要看相關公司的公關及游說技巧。
不過，有些公司會主動承認自身為市場壟斷者，或市佔率正高不可攀，較諷刺的是它們其實正處於完美競爭環境中。好像在旺角經營食肆競爭非常激烈，整個市場的盈利或只是一個零和遊戲，但身在其中的食肆經營者會盡量宣傳自身是某一個細分市場的明顯市場壟斷者，但能否掙到錢，還看所聲稱的市場是否有價值。假設有人在旺角經營一間高級法國餐廳，並聲稱擁有了整個市場，究竟是人棄我取還是市場錯配，這種市場壟斷者，縱當上又有否價值？招股上市的公司為了突出自身價值，外判調研公司客觀地聲稱在某個細分市場處壟斷地位，投資者便往往因不熟悉那個市場而被誤導，大家認購新股時要加倍小心。
(利益申報：筆者為持牌人士，於執筆時，筆者或相關人士或客戶，並沒持有上述股票)
(按一下下圖可放大)
No comments:
Post a Comment