「紅猴股票估值表」(分門別類)(按此)
投資組合自2005年12月14日成立日計至今回報：155%
2006年1月至2008年4月瀏覽人次：超過603,500
2006年1月至2008年4月瀏覽頁數：超過884,000
捐錢賑濟中國地震災民
不要去問自己的一點一滴捐款是否微不足道，幫得幾多得幾多，不要去找任何藉口欺騙自己不捐錢！因市面已有很多捐款途徑，不能盡錄，找個信得過就是！亦因市面已有很多有關報導，亦沒必要於此重複一片！感受？不用多講，沒有人會因此感到開心！大家有錢出錢，有力出力，向災民獻上祝福！
淺談中國電訊業重組方案
中國電訊業重組只聞樓梯聲多時，於剛過去的週末終告落實，方案和最近數個月傳聞的一樣，基本影響及分析傳媒也談了不少，筆者於這裡只想淺談以下幾點，純有感而發！
政府政策主導的風險
中國移動(941)因經營出色，亦沒有中國聯通(762)要同時經營兩個網絡(GSM及CDMA)的難處，日漸座大，政府藉行業重組加強競爭已是市場意料中事。外國的反壟斷法亦會將壟斷企業拆骨以加強競爭。但政府鼓勵網間漫遊，並擁有定價權，使中國移動(941)辛苦建立幅蓋面廣的優質網絡變相被共用，影響其競爭優勢，做得算幾盡！投資中國各行各業仍要面對政府政策主導的風險。
長期及短期估值的矛盾
投資銀行及分析員經常會以上市公司長期的秀麗前景給予很高的估值，科網股泡沫時此情况更推至極至！但有些分析員這次卻認為中國電訊業重組對中國移動(941)的負面影響要兩三年後才浮現，未來兩年仍可繼續高增長，維持高估值及建議低吸。一時一樣，究竟他們是有了結果才堆砌原因，還是他們估值的原則浮游不定？
中國聯通(762)的估值
中國聯通(762)初期只經營GSM網絡，後來中國政府為了討好美國，中國聯通(762)被迫投資及經營CDMA網絡，但因為了減少上市公司的資本開支及風險，便由母公司投資及興建CDMA網絡，中國聯通(762)只租用母公司CDMA網絡經營CDMA業務，擁有CDMA客户但不擁有CDMA網絡及基建。
先前傳媒有關中國聯通(762)的估值的報導很少提及此點，甚至有些當中國聯通(762)擁有CDMA網絡及基建來估值，使筆者也混亂起來，直至這兩天才再見傳媒重提這事實。那麼先前那些傳媒報導及有關分析在幹什麼？
停牌
因這次中國電訊業重組牽涉數間上市公司，有預測中國電信(728)、中國聯通(762)及中國網通(906)要停牌數月，為什麼好像先前沒有投資銀行及傳媒提及這點？買了這些本應高流通量易套現的股票，但現在等錢駛怎麼辦，有關Warrant於復牌前到期又怎算？
憑什麼預測很遠的未來
下列是麥格理比較中國移動(941)於重組前及重組後所受到的影響，預測至2011年，很詳細。大行做這些預測自有其系統及模式，但大家認為真的有人可準確預測到中國移動(941)於2011年的ARPU於重組前及重組後的有關數字及分別嗎？
(按一下下圖可放大)
.jpg)
(Contact: redmonkey@redmonkey.hk)
免責聲明：本網頁屬個人網誌，一切言論並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力自行作出投資決定，如因相關言論招致損失，概與本人無涉。(投資涉及風險，證券價格可升可跌)
5 comments:
"但政府鼓勵網間漫遊，並擁有定價權，使中國移動(941)辛苦建立幅蓋面廣的優質網絡變相被共用，影響其競爭優勢..."
先唔論 roaming 有幾多先...舉個例子, 你有條好既收費公路, 冇論你個收費亭係自家經營, 定係幾間艇仔同你一齊經營, 個用量同收費會有分別咩? 再講, 你以為自家中移動 roaming 收得多 (前排先有憤青要求中移動本身 roaming 要減價, 開埋o個 D 聽証會, 幾經辛苦先減到價. 依家反而冇借口, 因為依家真係收其他公司 roaming), 定係收人地公司 roaming + 自家 roaming 收得多? 同埋, 人地"答"埋條路仔上你條收費公路唔好咩?
競爭優勢係佢條公路可以四通八達人地冇, 同埋佢既 network effect...
I agree with you there's no way to predict the effect of restructuring coz most of it is poltical uncertainty. I think Macquaire's number just a bunch of nonsense. Afterall, number sells. hhahah.
RC
Eric,
你的分析很合理，但電訊業和經營公路不同，經營公路只能收過路費，卻不能擁有那個客；但電訊網絡經營商擁有那個客，就可cross-sell那個客以增加ARPU，所以每個客都值一個價錢。
若果網絡覆蓋是競爭優勢(如中移動在農村)，網間漫遊便可令新聯通及新電信藉此爭取擁有更多客。除cross-sell其他服務，economies of scale亦可提升。
再者此次「網間漫遊」的目的明顯是要使中移動市佔率下降，請看下文
-----------------
國家發改委、財政部發布深化電信體制改革通告：
針對重組後新的市場架構，將在一定時期內採取必要的非對稱管製措施，促使行業格局均衡發展，建立和完善與之相適應的監管體制。
通信行業管理部門將制定更加嚴格的行業監管政策，對變相阻礙、破壞互聯互通、網間漫遊的，給予企業經濟處罰，對責任人給予行政處罰。
鼓勵移動通信運營商相互開放網間漫遊業務，漫遊結算等價格由政府制定。逐步擴大企業的自主定價權。
-----------------
Redmonkey
RC,
Researchers and analysts are selling 'numbers" which are assumed to be convincing as those numbers are supposed to be derived by their sophisticated model.
"Numbers" in the future are uncertain. Researchers and Analysts supposed to make them less uncertain. But, how about their accuracy.
Redmonkey
簡兄, 聯通以前冇網咩? 仲有兩個, 點解佢唔得, 聯通o係農村冇網就係冇網, 連網都沒有, roam 什麼? 如果佢有網, 有好大機會佢都上客強勁. 畢竟農民用既只係簡單既話音服務, 你想他們用 sms 或是 download mp3? 話音服務聯通唔係做唔到, 係冇能力做.
在 "非對稱管製措施", 這個找破頭皮都諗到可以做咩.
1. 唔俾農民伸請中移動, 就算冇網都只係可以用聯通?
2. 政府注資落聯通幫聯通起農村網絡?
3. 政府要中移動在農村一定要加價, 壓制中移動在農村既需求?
你認為以上那些可笑既方案最可行?
這兩間網絡公司根本上自由得很, 你那有聽過佢地唔俾阻礙互連既新聞嗎, 以大陸記者們對這些"壟斷性" 服務既積極性報導, 如有這些問題晨早媽到拆天...
這些原則性既自由經濟既重新主張, 就等如香港既消委會主張一樣, 望見 c9 們只去超市買野, 就大呼小叫話要平等競爭, 其實佢地唔知道 c9 們如果去到街市買必然會去, 去唔到其實另有原因...(我自己有時間和街市夠清潔都係會去街市, 價格實在差太遠. 但係夜晚 9 點可以去街市買支茄汁嗎?)
你有看到大陸學者們既意見嗎, 根本這樣資產重組係沒有辦法阻止中移動既"壟斷性", 基金們好信唔信, 走去信老外吹水高盛?
Post a Comment